Девять жизней Нестора Махно

• О фильме
• Кадры
• Трейлеры
• Оставить отзыв
• Рецензии

Самые драматические страницы истории 20 века были написаны на нашей земле. И мы, потомки тех кто тогда участвовал в развале Российской империи, очень мало и схематично знаем свою историю. Историю пишут победители, и пишут они ее слишком плакатно — это нужно для формирования мировоззрения в примитивном виде. Фильм "Девять жизней Нестора Махно" рассчитан на зрительскую аудиторию, не заангажированную лозунгами и официальщиной — как советской, так и "демократической", либо готовую принять объективный взгляд на события тех лет с позиции их современников.

Нестор Иванович Махно — человек удивительной судьбы, его имя при жизни и после смерти было очернено, оклеветано и уничижено советской властью, для которой он сделал не меньше, чем включенные в канон коммунистической религии "герои революции". Даже сто лет спустя, мы и сегодня объективно не можем сказать: кто же виновен в том, что был разрушен мирный уклад жизни, были понесены огромные жертвы в той братоубийственной гражданской войне. Авторы фильма "Девять жизней Нестора Махно" тоже не стремятся найти ответ на этот вопрос. Но им вполне удалось приоткрыть завесу официальщины над мотивацией выбора активных участников событий, почему так или иначе вели себя огромные массы людей и их лидеры. Самое страшное в той войне — это то, что это не была борьба между добром и злом. Благородные люди, обладающие честью, достоинством и верностью своим идеалам, оказывались по разные стороны линии огня, вплоть до личной вражды. Как например — отношения между Махно (Павел Деревянко) и сыном гуляйпольского помещика, героем войны полковником Данилевским (Кирилл Плетнёв). Считая Нестора виновником смерти отца и сестры, Данилевский только спустя 15 лет "настиг" своего врага в Париже, будучи таким же эммигрантом, как и он. Только какой смысл убивать уже не врага, а "коллегу" по несчастью?

В фильме фактически нет положительных героев, как нет и героизации главного персонажа. Все участники этого смертельного действа — обычные люди, оказавшиеся во власти какой-то коварной силы, не позволявшей нормальным людям найти общий язык и остановить кровопролитие. Офицеры и администрация украинского государства, получили в наследие от свергнутой Центральной Рады немецко-австрийскую оккупацию, а от "кинувшего" всех царя — безвластие и разновластие на местах. Был ли у гетьмана шанс удержать Украину как последний осколок империи, если крестьяне уже и землю панскую поделили, и любое его действие воспринималось как враждебное посягательство? Был ли шанс у петлюровской Директории, пребывающей в постоянной борьбе за власть, которой они еще не имели, установить мир в Украине, выгнав за ее пределы большевиков? Вряд ли, несмотря на помощь Антанты, УНР была нежизнеспособным государством, руководимым людьми, просто не имевшими "царя в голове". И были ли шансы у генерала Деникина дойти до Москвы и перевешать всех комиссаров на фонарях? Могли бы быть, если бы была способность к компромиссам. Все затмевающая идея "единой и неделимой" России вместо возможной ее федерализации не позволила договориться с Петлюрой, соглашавшимся на статус Украины как федерального округа в составе России.

Ну а сам Махно? Его роль в гражданской войне на территории Украины тоже не была "конструктивной". Он искренне считал анархию единственно правильным устройством общества. Сегодня, когда мы имеем пронизанное коррупцией государство, продажность и ненасытность чиновников, массовый дерибан бюджета, что-то подсказывает: да, пожалуй Махно был прав, как минимум - теоретически. Возможно, со временем государство, как аппарат принудительного сбора налогов и перераспределения доходов, отомрет. Его заменит местное самоуправление и горизонтальные хозяйственные отношения. Но даже сегодня это не выглядит реальным, а сто лет назад было и вовсе утопией. В итоге, отрицавший всякую власть Махно сам получил огромную власть над десятками тысяч людей. Потому что на войне не может быть безвластия, и даже от анархии к диктатуре может быть один шаг. А вместе с властью Нестор Иванович получил и ближайшее окружение из людей, значительная часть которых была далека от идеалов анархизма, но усматривала в близости к власти возможность хорошо поживиться. Как убежденный и последовательный анархист, Нестор Махно и свою внешнюю дипломатию формировал из соображений "идейной близости". Именно это не позволяло ему даже допустить мысль о сближении с наиболее конструктивными сторонами конфликта, пытавшимися сохранить разрушающееся государство — Скоропадским, Деникиным. Петлюру, как социал-демократа, он мог ситуативно использовать, а в большевиках видел ближайших идейных союзников. Усердно громил всех врагов Красной Армии, хотя и знал, что у большевиков нет ни чести, ни верности, ни порядочности. Можно сказать, что он ошибался, как и всякий человек. Но далеко не всякая ошибка имеет столь катастрофические исторические последствия. Складывается впечатление, что мир сошел с ума, и еще — что кто-то очень умело подготовил гибель империи, безаппеляционно уничтоженной с участием даже тех, кто думал, что пытается ее спасти.

В фильме — отличная игра актеров, прекрасный украинский колорит и неповторимая природа таврических степей. Единственное, что немного напрягает — так это формат подачи в виде сериала из 12 серий. Есть и некоторые "киноляпы", заметные для тех, кто немного знает историю — например, желтые листья на деревьях в конце декабря 1918 года (после петлюровского путча и ликвидации гетьманата). Но фильм стоит посмотреть — даже не жаль потраченного времени. Ведь это — наша история, которую от нас если и не скрывают, то во всяком случае — не популяризируют.

Анатолий Валтасар

‹‹ Все рецензии

Для того, чтобы написать комментарий к рецензии, заполните форму ниже.

Ваш комментарий

Введите код на картинке

Комментариев к рецензии пока нет. Ваш комментарий может стать первым!