На "цивилизованном Западе" был снят не один десяток фильмов о Советском Союзе. Но незнание иностранцами особенностей страны, о которой шла речь, и активное использование всех возможных стереотипов о ней приводило к тому, что даже серьезные (по режиссерской задумке) фильмы об СССР превращались в комедию (по крайней мере, в глазах жителей этой страны), за что данные фильмы заслуживали справедливую критику. Но даже если фильм изначально задуман как сатирическая комедия, то по тем же причинам либо он выглядит слишком наигранным, либо скатывается на уровень дешевого пропагандистского шоу. Именно к этой категории относится фильм «Смерть Сталина» 2017-го года режиссера Армандо Ианнуччи.

Как это часто бывает с подобными кинопроектами, для создания видимости "независимости" в титрах фильма была заявлена многонациональная команда - актеры американской, британской, французской и другой национальности, шотландский режиссер итальянского происхождения. И, что немаловажно, британские и французские финансовые вливания. А в основе сюжета - одноименная французская графическая новелла.

Сюжет фильма несложен. Москва, 1953-й год. В соответствии с заданными наративами, создатели фильма потрудились сразу ввести зрителя в атмосферу послевоенного десятилетия. Нет, это не о быстром восстановлении экономики страны-победительницы, не об отмене карточной системы в 1948 (на 6 лет раньше, чем в самой "Великой" Британии), и тем более - не о ежегодной плановой дефляции. В фильме СССР изображен как страна, погруженная в страх. Сталин и вся коммунистическая верхушка держат СССР в железном кулаке - население запуганное, расстрелы стали обыденностью, все на всех докладывают и тому подобное. И вот внезапно Сталин умирает, и в партийной верхушке, а точнее между Хрущевым и Берией, начинается борьба за власть...

Чем «Смерть Сталина» отличается от прочих пропагандистских "шедевров", так это наличием юмора. Если абстрагироваться от реальной истории, то фильм действительно получился смешным с учетом определенной специфики британского юмора. В похожем стиле снимала свои фильмы британская комик-группа «Монти Пайтон». Упомянутая сатира работает на нескольких уровнях - авторы фильма высмеивают не только советскую внутрипартийную возню, но и традиционные западные стереотипы об СССР. Даже доводя действие до легкого абсурда, пытаются выдерживать его в разумных рамках (например, «тройки лошадей» и медведей с балалайками вы здесь не увидите).

Ну, а поскольку перед нами сатира и пародия без претензий на историчность, то как-то и не удивительно, что в Москве в 1953-м году все надписи - на английском языке, а на балконах можно увидеть современные стеклопакеты. Зато виды улиц, формы одежды, модели машин и другое вполне выдержано в духе мест и эпохи. Интересно, что отдельные эпизоды фильма были отсняты в Киеве - жители города точно узнают знакомые сооружения.

«Смерть Сталина» вытягивает на уровень смотрибельности звездный актерский состав. Стив Бушеми в роли Никиты Хрущева сыграл на все сто - будто весь фильм это тот самый простачок и неудачник, который был в «Армагеддоне» и «Бешеных псах», но ближе к концу становится понятно как его недооценивали и конкуренты на высший пост, и зритель. Карикатурным и ничтожным выглядит Маленков в исполнении Джеффри Тэмбор. Этого актера нечистая сила когда уговорила сниматься в российском кино. А вот Ольге Куриленко в роли пианистки Марии Юдиной, при всем таланте и харизме актрисы, явно негде развернуться - ярких и смешных сцен с ее участием почти нет.

Неплохо поглумился над своим персонажем Руперт Френд («Хитмен»), который сыграл Василия Сталина, изобразив его вечно пьяным и истеричным. Не менее убедительно сыграл Саймон Белая. Его Лаврентий Берия представлен зрителю, таким, как его десятилетиями лепила западная и прозападная пропаганда: жестоким, циничным и самоуверенным интриганом. Но в плане внешней харизмы всех однозначно превзошел Айзекс в роли Жукова - первое же его появление, где он сбрасывает с плеч плащ в замедленной киносъемке. Возможно такой знакомый жест экранных супергероев приблизил образ настоящего героя и "маршала Победы" к восприятию западным зрителем.

В фильме, как вы поняли, множество персонажей, имеющих реальных прототипов. При всем уважении к задействованных в ролях звездным актерам - реальное сходство почти нулевое. Это все равно, как в детском фильме-сказке, где "зверей" играют живые актеры. Зрителю приходится "поверить", что вот тот мужик в белом - зайчик, а тот, с приделанными к голове рогами - олень.

У фильма кроме надругательства над историей есть и чисто технические негативные моменты. Во-первых, действо несколько провисает в первые 10 минут после начала фильма. Во-вторых, операторская работа своей регулярной «дрожью», которое часто используется в военных драмах, играет не в пользу юмористической атмосферы фильма. В-третьих, музыкальное сопровождение практически не запоминается, за исключением музыки из трейлера. А здесь так и просятся пара-тройка российских музыкальных мотивов.

Конечно, фильм может найти своего зрителя, но вряд ли зайдет значительной части любителей кино. Очень уж неоднозначна размытая неопределенность жанра. Это фильм об одном из самых драматических периодов истории, а потому глумление над его персонажами выглядит слишком цинично, что придает ему как комедии определенный отталкивающий привкус. С другой стороны вряд ли он мог получиться иным.

Анатолий Валтасар

‹‹ Все рецензии

Для того, чтобы написать комментарий к рецензии, заполните форму ниже.

Комментариев к рецензии пока нет. Ваш комментарий может стать первым!