Забавные вещи с фильмом «Крестный отец 3»

Забавные вещи происходят порой со знаменитыми фильмами. Третья часть «Крестного отца» добиралась к нам в страну чуть более года после выхода на экран, а выглядит склеротическим стариком, с трудом передвигающим ноги и пытающимся шамкающим ртом пролепетать нечто существенное, чего и расслышать-то нельзя из-за негодной дикции и постоянно вываливающейся искусственной челюсти. Часть вторая ждала своего часа целых семнадцать лет, а чувствует себя несравненно лучше, в какие-то моменты и просто хорошо, с удовольствием демонстрируя слегка одряхлевшие, но еще упругие мускулы, крепкие кулаки и хорошо натянутую кожу лица, не нуждающегося в косметических операциях. Ну а главный, основополагающий «Крестный отец», лента 1972 года, так просто парень хоть куда: сильный, умелый, уверенный в себе, твердый в речах и поступках, знающий, сколь высокое и престижное место уготовано ему в истории мирового кино, и поэтому не позволяющий себе ни расслабиться, ни передохнуть, ни скорчить ехидную гримасу. Миссию свою он осуществляет твердо и последовательно, как и подобает великому произведению.

Посредственному роману Марио Пьюзо повезло, что фирма «Пара-маунт» поручила его экранизацию не апробированному классику, а тридцатидвухлетнему режиссеру итальянского происхождения Фрэнсису Форду Копполе, чьи отношения с Голливудом в начале семидесятых были не очень прояснены.

То ли старательный традиционалист, тяготеющий к хорошо исследованным кинематографическим структурам, то ли «битник», готовый взорвать эти структуры изнутри, то ли художник интеллектуального склада, подражающий европейской монотонности. Но в неясности этой были свой смысл, своя обаятельная непредсказуемость, некий шарм игры в рулетку, когда шансы на выигрыш вроде бы невелики, зато если повезет, то возьмешь все сразу — и разноцветные фишки, сыплющиеся из рук, станут ярким символом победы.

«Парамаунт», заплативший за право экранизации два миллиона долларов и связавшийся с режиссером, мягко говоря, неуступчивым, а точнее, капризным, безусловно, рисковал, зато и получил в результате по высшей ставке, до сих пор используя славу «Крестного отца» — одного из главных своих произведений.

Повезло же роману потому, что Коппола, сам одаренный сценарист, обошелся с книгой не слишком вежливо: убрал из нее вещи эффектные, самоигральные, зрительски притягательные и оставил то, что было менее выразительно, но зато обеспечило прочность, стабильность, некую жесткую основу под фундамент, на котором кирпич на кирпич, блок на блок возводил кинематографическое здание старинной кладки с вкраплениями из арсенала современной инженерии, дом, которому предстоит стоять века. Он может, разумеется, слегка состариться и обветшать, но в любом случае вызовет уважение своей основательностью, неподверженной времени. Второй дом, построенный на том же фундаменте, был тоже по-своему хорош, хотя и менее гармоничен. На третьем же и замысел устарел, и кирпич искрошился и был заменен малопригодной для такого дела пластмассой, да и фундамент начал разрушаться: все-таки почти два десятилетия — слишком большой срок, чтобы продержаться на одном уровне. Возвращаться к прежним героям и отыгранным ситуациям и на исходе сил доказывать свое режиссерское могущество — значит наверняка оказаться в проигрышной ситуации.

Профессионал средней руки снял бы «Крестного отца» как мелодраматическую ленту об организованной преступности, о мафии и семье, точнее, мафии-семье, где законы уголовного мира и семейного очага не просто перемешиваются, а входят друг в друга, обнаруживая странную похожесть и прямую взаимосвязь. Классик бы сделал картину о крахе «американской мечты», о сентиментальности, нежданно взрывающейся кровью, о катастрофе, которая поджидает человека, пытающегося переиграть единожды установленные законы мироздания. Коппола же вытянул из романа Марио Пьюзо то, что было там едва намечено, не слишком разработано и чему автор, озабоченный коммерческим успехом книги, думается, не придавал особого значения. «Крестный отец» Копполы — жесткая сага об изуродованной жизни, о жизни, подмененной ритуалом, о ритуале, оборачивающемся смертью.

Антон Муха 19 июля 2016

‹‹ Все статьи